Konzept
Es handelt sich um ein Werk, bei dem die Künstler selbst ihr eigenes Werk zensieren, bevor es von der "Öffentlichkeit" zensiert wird. Heute werden aus Gründen der "Compliance" an öffentlichen Orten "Werke verlangt, die anderen nicht schaden". Heute werden in Schulen und Parks Regeln aufgestellt, um sicherzustellen, dass die Menschen anderen keinen Schaden zufügen, und was früher "öffentlich" für "individuelle" Zwecke war, ist heute "öffentlich" für "individuelle" Zwecke, und "individuell" folgt diesem Beispiel. Als ich ein Kind war, gab es Obdachlose auf Bahnhöfen und unter großen Brücken, aber heute sehe ich sie nicht mehr oft. Es gibt auch mehr Warnschilder in Parks, und die Spielmöglichkeiten für Kinder sind eingeschränkt. Das ist das gleiche Phänomen zwischen Künstlern und Kuratoren. Das Problem besteht darin, dass das "Individuum" des Künstlers verschwindet, während der Künstler gezwungen ist, sich in die "Öffentlichkeit" einzufügen, die für ihn oder sie vorbereitet wurde. Natürlich ist bekannt, dass Ausstellungen nur dann stattfinden können, wenn sie den Sicherheits- und Rechtsanforderungen entsprechen. Kunstausstellungen sind jedoch weder bloße Festivals noch gewinnbringende Veranstaltungen. Sie sind im Wesentlichen ein Ort der kulturellen und historischen Diplomatie. Und ein Kunstwerk ist weder eine Form noch eine Institution, sondern eine Haltung des Künstlers. Daher ist es oft verletzend, aufrührerisch und zensiert. Apropos Zensur: Die Kriegskunst ist ein Beispiel dafür, aber während es in Japan viele Quellen des Opferbewusstseins gibt, wie den Atombombendom, gibt es nur wenige Quellen des Täterbewusstseins, wie die Vorkriegsereignisse, bei denen die Macht die Menschen verletzte. Es gibt in Japan keine Sonderausstellungen, wie die Documenta in Deutschland, die die schwarze Geschichte der Unterdrückung der Meinungsäußerung während des Krieges personalisieren. Der Grund dafür ist einfach: Es gibt keine klare Antwort, auf die sich alle einigen können, und die sozialen Netzwerke entzünden sich. Es besteht jedoch ein Bedarf an einer "Öffentlichkeit", die sich mit Themen befassen darf, die nicht einfach abgeschlossen werden können. Wie die dOCUMENTA sollte sich auch Japan mit der "Geschichte der Schädigung anderer" befassen. Informationen über die Taisho- und frühe Showa-Periode scheinen in der japanischen Kunstgeschichte zu fehlen. Zensur und Informationskontrolle finden immer statt, bevor ein Krieg ausbricht. Ich bin vor dem Krieg zufällig nach Russland gereist und habe erlebt, wie Galerien und Künstler von den Behörden zensiert wurden. In Japan muss es vor dem Ausbruch des Krieges ähnliche Zensurvorfälle gegeben haben, aber mir ist diese Geschichte nicht bekannt. Meiner Meinung nach besteht das Problem, dass die japanische Kunst zu sehr mit der Nachkriegszeit und der Kriegsniederlage identifiziert wird. Deshalb halte ich es für notwendig, Tabus in der "Öffentlichkeit" während der so genannten neuen Vorkriegszeit zu berühren. Ich habe den Krieg nicht erlebt. Aber man kann kein Künstler sein, wenn man nicht die Initiative ergreift und sich mit Tabus auseinandersetzt. Aber auch in Japan gibt es eine Zensur in Form von Konformität. So kam ich auf die Idee, dass, wenn die Künstler selbst ihre Arbeit im Voraus zensieren, niemand in der Lage sein sollte, ihre Arbeit zu zensieren. Ich wollte das Tabu berühren, also wagte ich es, meine Arbeit über den Krieg mit schwarzen Quadraten zu zensieren. Ich habe mich gefragt, ob der "richtige Weg der Gesellschaft" im Sinne der Konformität, d. h. niemandem zu schaden, wirklich ein "richtiger Ausdruck" oder ein "schöner Ausdruck" ist, oder ob es ein "schöner Ausdruck" oder ein "richtiger Weg der Gesellschaft" ist. Ist es "richtiger Ausdruck", "schöner Ausdruck" oder "zeitgenössische Kunst"? Ich weiß es nicht.
