Concetto
Ho iniziato a fotografare all'età di 6 anni. Essendo figlio di un famoso fotografo, è stato naturale per me avere una macchina fotografica tra le mani fin da piccolo. Inoltre, dato che mio padre fotografava opere d'arte di fama mondiale, ho avuto modo di conoscere molto presto i maestri, dato che a...
Ho iniziato a fotografare all'età di 6 anni. Essendo figlio di un famoso fotografo, è stato naturale per me avere una macchina fotografica tra le mani fin da piccolo. Inoltre, dato che mio padre fotografava opere d'arte di fama mondiale, ho avuto modo di conoscere molto presto i maestri, dato che a casa mia c'erano più di 100 libri d'arte in cui comparivano le opere di mio padre - Inizialmente non avevo intenzione di intraprendere una carriera artistica, essendo portato per le scienze. Ma durante i miei studi, il fascino della fotografia ha cominciato a esercitare un'attrazione radicale e ho messo da parte le scienze per dedicarmi alla fotografia. Non mi interessava fotografare perfettamente un momento reale... Mi interessava proiettare una visione interna di quel momento, una realtà soggettiva... E ho iniziato a fare quasi esclusivamente fotografie a immagini multiple, in modo da poter mostrare questo. Ho continuato a lavorare esclusivamente con esposizioni multiple fino alla metà degli anni '90, quando ho accantonato per un po' di tempo l'attività artistica per dedicarmi a una carriera nel settore delle vendite finanziarie. All'inizio degli anni 2000, dopo una carriera nel settore finanziario, sono tornato alla fotografia. Ma, attraverso la lente del tempo, ho deciso di produrre solo immagini a esposizione singola. Anche se strutturalmente meno complicate, essendo singole esposizioni, rappresentano comunque una visione soggettiva del mondo, essendo quasi totalmente astratte - alcune graficamente semplici e pure, ma altre ancora molto complesse Poiché molta della mia arte fotografica è astratta e non rappresentativa, spesso mi viene chiesto "di cosa è una foto?". In genere non mi piace rispondere a questa domanda perché ritengo che l'opera in sé debba trasmettere una sensazione, un'emozione o un pensiero specifico all'osservatore. Ritengo che se devo dire all'osservatore che cosa mi aspetto o voglio che veda, l'opera in qualche modo "non ha fatto il suo lavoro"), sia da sostanze naturali (in particolare l'acqua) sia da sostanze create dall'uomo (soprattutto vetro e metallo, ma a volte anche pietra levigata o altre superfici riflettenti curve o increspate) e spesso vedo in questi riflessi forme fantastiche che mi ricordano cose del mondo reale che normalmente non sarebbero mai associate al materiale o all'oggetto che li produce. Naturalmente questo è soggettivo e mi aspetto che allo spettatore vengano in mente altri oggetti che sono più pertinenti al suo particolare stato d'animo nel momento in cui guarda la mia arte; se gli capita di vedere quello che vedo io, per me è una coincidenza propizia, ma non necessaria: basta che lo spettatore veda qualcosa di importante nell'immagine o che si senta in un modo particolare al riguardo, e va bene così. Sono anche affascinato dalla pura bellezza della natura e per questo mi occupo molto di paesaggi e marine. Tuttavia, mi interessa presentare diverse possibilità di vedere questa "natura". Non si tratta di un tentativo di "migliorare" la natura, ma piuttosto di aggiungere altri punti di vista alla sua totalità. Per esempio, si possono fare molte fotografie della stessa montagna in condizioni atmosferiche e di luce diverse; nessuna di queste è "più accurata" o "migliore", ma mostra solo aspetti aggiuntivi di come potrebbe essere la montagna, e spesso mostro anche aspetti di come la immagino. Spero che questo contribuisca alla percezione totale delle vedute di montagna da parte dell'osservatore.
Leggi di più
Leggere di meno
