One form of violence.

背景

這是藝術家在「公開」審查之前親自審查了自己的作品的作品。如今，由於“合規”，公共場所要求“作品不傷害他人”。在當今世界，學校和公園都制定了規則來防止傷害他人，以前對“個人”來說的“公共”已經變成了“公共”，“個人”現在也在效仿。有。當我還是個孩子的時候，火車站和大橋下都有無家可歸的人，但現在你不常看到他們了。此外，園區內警示牌較多，兒童玩耍受到限制。同樣的現像也發生在藝術家與策展人之間。存在一個問題，即藝術家的「個體」因融入事先準備好的「公共」而被削弱。當然，我們都知道，展覽的舉辦離不開安全和法律上的考量。然而，藝術展覽不僅僅是節日或賺錢工具。它原本是文化歷史外交的場所。而一件藝術品不是一種形式或一個系統，而是藝術家的態度。因此，它有時會傷害人們，引起爭議，並且經常受到審查。說到審查制度，戰爭藝術就是一個例子，但是，雖然日本有很多材料具有受害者感，例如原子彈爆炸圓頂，但也有一些材料具有加害者的感覺，例如發生的事件戰爭之前，權力傷害人民的情況很少見。在日本，沒有像德國卡塞爾文獻展這樣關注戰爭黑暗歷史、言論受到壓制的特別展覽。原因很簡單：沒有一個大家都能認同的明確答案，在社群媒體上引起了不少爭議。然而，需要有一個「公眾」來允許觸及無法輕易得出結論的問題。與卡塞爾文獻展一樣，日本也應該將注意力轉向其「傷害他人的歷史」。在日本藝術史上，有關大正至昭和初期的資訊似乎完全缺失。審查和資訊控制總是發生在戰爭發生之前。我碰巧在戰爭爆發前去了一趟俄羅斯，親眼目睹了畫廊和藝術家是如何受到當局審查的。日本在戰爭爆發前肯定也發生過類似的審查事件，但我不知道歷史。我認為日本藝術的問題在於它過於關注戰後和戰爭中的失敗作為其身分。這就是為什麼我認為在所謂的新戰前時代有必要在公開場合觸及禁忌話題。我沒有經歷過戰爭。然而，如果你不主動應對禁忌，你就無法成為一個成功的藝術家。然而，日本也有稱為合規性的審查制度。我突然想到，如果藝術家自己主動審查自己的作品，那麼其他人就無法審查它。我想觸及禁忌話題，所以我決定審查我關於黑色方塊戰爭的作品。遵守、不傷害任何人的“社會正確之道”，真的是“正確的表達”、“美麗的表達”、“當代藝術”嗎？我不知道。