Yoshida Chie

在这件作品中，艺术家自己先审查自己的作品，然后再由 "公众 "审查。 如今，出于 "合规 "的考虑，公共场所要求 "作品不得伤害他人"。如今，学校和公园都制定了规则，以确保人们不伤害他人，过去出于 "个人 "目的的 "公共 "变成了出于 "个人 "目的的 "公共"，"个人 "也跟着 "公共"。 我小的时候，火车站和大桥下都有无家...

在这件作品中，艺术家自己先审查自己的作品，然后再由 "公众 "审查。 如今，出于 "合规 "的考虑，公共场所要求 "作品不得伤害他人"。如今，学校和公园都制定了规则，以确保人们不伤害他人，过去出于 "个人 "目的的 "公共 "变成了出于 "个人 "目的的 "公共"，"个人 "也跟着 "公共"。 我小的时候，火车站和大桥下都有无家可归的人，但现在已经很少见到了。公园里的警示牌也多了起来，孩子们的玩耍也受到了限制。艺术家和策展人之间也存在同样的现象。艺术家的 "个性 "逐渐消失，因为艺术家不得不融入为其准备的 "公众"。当然，众所周知，展览必须符合安全和法律要求才能举行。然而，艺术展览既不是单纯的节日，也不是赚钱的活动。它本质上是一个文化和历史外交的场所。艺术作品既不是一种形式，也不是一种机构，而是艺术家的一种态度。因此，它往往具有伤害性、煽动性和审查性。说到审查，战争艺术就是一个例子，但日本有很多受害者意识的源头，如原子弹爆炸圆顶屋，却很少有加害者意识的源头，如战前的强权伤人事件。日本没有像德国文献展那样的特别展览，将战争期间压制表达的黑色历史个人化。原因很简单：没有每个人都能达成一致的明确答案，社交网站也会被煽动起来。 然而，我们需要一个 "公众"，允许他们触及那些不容易得出结论的问题。与 dOCUMENTA 一样，日本也应关注 "伤害他人的历史"。日本艺术史中似乎缺少关于大正和昭和初期的信息。审查和信息控制总是发生在战争爆发之前。我曾在战前去俄罗斯旅行，亲眼目睹了美术馆和艺术家们受到当局的审查。 日本在战争爆发前肯定也发生过类似的审查事件，但我并不了解这段历史。我认为日本艺术存在一个问题，那就是对战后和战败的认同感太强。因此，我认为有必要在被称为新战前的时期触碰 "公众 "的禁忌。 我没有经历过战争。但是，如果不主动触碰禁忌，就无法成为艺术家。然而，日本也有遵从形式的审查制度。因此，我萌生了这样一个想法：如果艺术家自己提前审查自己的作品，那么任何人都不能审查他们的作品。 我想触及禁忌，所以敢于用黑色方格审查我关于战争的作品。我在想，遵纪守法的 "社会正道"，也就是不伤害任何人的 "社会正道"，究竟是 "正确的表达"，还是 "美好的表达"？是 "正确的表达"、"美的表达 "还是 "当代艺术"？我不知道。